国会正在考虑立法，这将危及美国消费者最喜爱的亚马逊的两件事:向第三方销售合作伙伴开放商店所带来的大量选择和低廉价格，以及通过亚马逊Prime提供快速、免费送货的承诺。由参议员Amy Klobuchar发起的立法，以及众议院众议员David Cicilline发起的几乎相同的立法，只针对少数美国公司——亚马逊、苹果、Facebook、谷歌和微软——这些公司有着非常不同的商业模式。
事实上，亚马逊的消费者业务(这项立法提案主要针对的是消费者业务)与沃尔玛、塔吉特(Target)和好市多(Costco)等数千家其他零售商有更多共同点，这些零售商都被神秘地排除在法案拟议的监管之外。将同样宽泛、模糊和未定义的语言应用于所有这些不同的细分市场，以监管实际上非常不同的公司，将对法案声称要保护的美国消费者和小企业造成严重和破坏性的意外后果。参议员克罗布彻上周提出了对该法案的最新修正案，但没有解决该法案最严重的问题。我们认为，对人们来说，了解这些法案成为法律后会发生什么是很重要的。
降低顾客喜爱和小企业依赖的优惠待遇
消费者喜欢亚马逊Prime服务，并从中受益，这在一定程度上可以从全球超过2亿的Prime会员身上得到证明。我们一次又一次地听到，而且每年都有调查显示，消费者喜欢Prime，因为他们几乎可以在一到两天内把任何商品送到家门口。我们的许多Prime会员依靠这项服务进行大部分日常和家庭购物，包括那些不住在大城市附近的人，那些挣扎着离开家的人，或者只是日常工作和个人生活繁忙的美国人。Prime不仅仅是一个会员计划，它已经成为人们喜爱和依赖的一项服务。
重要的是要记住，从Prime服务中受益的不仅仅是消费者和亚马逊本身。为了实现Prime的一到两天送达服务，亚马逊在过去20年里投资了1000多亿美元，用于建设履行中心、分拣中心、配送站、包括飞机、货运卡车和货车在内的集成和精简的运输网络，以及创新的技术和设备。而且，这个网络的核心是我们在美国各地雇佣的100万名员工，他们帮助我们运营并不断改进这个配送网络。
我们没有把这样一个高价值和有能力的网络留给自己，而是选择让其他企业和品牌——其中许多是美国的中小型企业——利用它来发展自己的在线业务。我们通过亚马逊配送(FBA)服务为我们的销售合作伙伴做到这一点。使用FBA的一个关键优势是，企业可以以Prime品牌向购物者提供产品，并提供相应的福利，这将导致销售额显著提高，因为许多客户更喜欢购买符合Prime资格的商品。至关重要的是，使用FBA可以让这些卖家绕过存储、完成和将产品交付给客户所需的所有工作，从而实现消费者所期望的快速交付和高度可靠性——所有这些都比他们自己的成本更实惠。
克罗布彻参议员提出的措辞含糊的法案将要求亚马逊允许其他物流供应商履行Prime订单。这样的授权将使亚马逊和我们的销售合作伙伴在实践中很难，甚至可能不可能提供Prime的两日免费送货服务(更不用说单日送货服务了)。我们已经尝试允许我们的销售合作伙伴使用其他物流供应商将符合prime标准的产品送到客户手中;不幸的是，这些供应商无法始终如一地在Prime客户期望的时间框架内交付产品(满足我们的“交付承诺”是我们非常密切衡量和监控的事情)。如果这项立法成为法律，它将大大降低Prime的价值和质量，因为今天在我们店里销售的许多Prime承诺一到两天送达的产品将无法在那个时间框架内送达。Prime体验的退化不仅会对亚马逊造成实质性伤害(我们认为这是该立法的真实、未言明的目标)，更重要的是，每一个目前依赖Prime服务的美国消费者和小型企业。
危及我们的市场，损害小企业和他们所支持的180万个美国就业岗位
二十多年前，亚马逊决定向第三方卖家开放虚拟货架空间，这在当时是一个大胆的决定，因为我们不确定这将对我们自己的直接零售业务产生多大影响。但我们还是坚持了下去，因为我们相信这将带来更好的客户体验，同时也能帮助小企业。在这20年里，卖家已经成长为一个熙熙攘攘的市场近60%的商品销售总额在亚马逊。现在有超过50万的美国销售合作伙伴使用亚马逊，他们共同为美国创造了180多万个工作岗位
不幸的是，拟议的立法可能会严重危害我们的市场。针对自我偏好的概念，有无数广泛的书面限制，禁止常见的零售行为(例如，利用使用情况和从我们的商店购买数据来个性化消费者的客户体验，根据Prime资格排序搜索结果，等等)。这些规定将只适用于这项拟议立法所涵盖的公司(亚马逊是其中唯一的零售商)，与沃尔玛、塔吉特等其他不受这些尴尬限制的零售商相比，亚马逊目前以客户为中心的体验显然处于不利地位。此外，对每一次违反这些规则的事件提出的罚款都是如此古怪和非同寻常(总计数百亿美元，将导致我们亏损经营)，以至于很难证明亚马逊提供一个销售合作伙伴可以参与的市场的风险是合理的。
我们经常听到我们的销售伙伴说，他们发现与我们合作最有价值的是通过在我们的商店中列出他们的产品而获得的广泛分销和数亿消费者的流量——这正是他们因这项拟议的立法而失去的利益。值得记住的是，成千上万的美国中小企业通过亚马逊的市场谋生。如果无法接触到亚马逊的数亿客户，这些第三方卖家将更难为自己的业务创造知名度，这不仅会影响他们自己的生计，还会影响美国近200万个依赖这些销售合作伙伴和他们在亚马逊商店销售业务的工作岗位。
如果要立法，就应该公平地实施
奇怪的是，这项立法只针对一家美国零售商——亚马逊。这是通过要求市值至少达到5500亿美元才有资格接受监管来实现的。我们不认为这个门槛是无意的;而是有针对性和目的性的。2021年，沃尔玛的年收入为5590亿美元，比亚马逊高出近900亿美元。CVS的年收入为2920亿美元;好市多，1960亿美元;塔吉特(Target) 1060亿美元。但沃尔玛被排除在外，尽管它也是一家允许小企业在其在线市场上销售商品的大型零售商。同样，总部位于克罗布彻家乡明尼苏达州的塔吉特百货(Target)也被排除在外，尽管它也为卖家运营着一个在线市场。 And CVS, which is headquartered in Rep. Cicilline’s home state of Rhode Island, is excluded despite being one of the U.S.’s largest retailers, largest health insurance companies, and largest pharmacy benefit managers, all at the same time. While the proposed legislation is flawed for the several reasons mentioned above, if and when Congress decides to enact legislation, it should apply to companies equally instead of just targeting individual ones. Most importantly, any legislation should, in practice, support—not hurt—the small businesses and consumers it purports to protect.
作为全国最大的零售商之一，我们知道我们的成功值得仔细审查。我们也明白，这种审查可能会引发要求制定新监管规定的呼声。如果国会认为竞争激烈的零售业需要监管，我们欢迎有机会参与识别和解决立法者可能存在的合理担忧。但是国会目前正在考虑的提案应该被重新考虑，该提案试图广泛覆盖五家公司，每家公司的商业模式都截然不同。
